In the House
Dans la maison (2012)
http://www.imdb.com/title/tt1964624/
有雷。
spoiler alert
內有劇情洩漏。
01.
作者是吸血鬼。
他藉著創作取材的名義，剝削身邊的人事物，把他們放入自己幻想的故事中。
以觀察為名，卻破壞了原本環境中的平衡，因為自己已經參與其中。
文中，不只是詳實報導，而參入了自身的風格。
生活中，也不是客觀的調查，而是已經加入了擾亂的元素。
讀者也是吸血鬼。
他渴求讀到更駭人的題材，更峰迴路轉的劇情，更爆炸性的結局。
如果這個讀者也是個評論家，他更是個吸血鬼，因為他要靠著詮釋別人的作品維生。
一個自己寫不出好書的老師，配上一個有潛力的學生，
這個老師想要藉著自己的學識，讓學生成為一個好作者。
老師作為學生的讀者兼指導者，兩人建立了某種共生的關係。
當作者作品的好壞不能自己評斷，而要照著別人的指導走，
他會照原本期望的方向持續成長，還是會導致破壞性的發展？
02.
一個家的空間，好像是隱私的神聖堡壘，
然而一個作者卻進入其中，不但紀錄事件，也引發事件的發生。
原本懷著對著對理想家庭的嚮往，進入了這個空間觀察，
但為了寫作，以及對戲劇化情節的渴望，反而使得這個家庭之和諧產生動搖。
有趣的是，到了電影尾聲，被書寫的內容，看起來像是受害者的拉法家，
卻熬過了作者跟讀者的聯合攻擊，反而好像船過水無痕，甚至有些精神上的成長。
03.
Esther對家庭的不離不棄，可以被讀作隱忍、關懷、慈愛等美德。
但是同樣可以被讀作：跟環境妥協、性格軟弱、爛好人、愚忠等缺陷 。
甚至她本身的存在危機，都是一種書寫的戲劇化，所以也不見得可信。
但是這個故事情節，卻觸發了Kristin Scott Thomas角色作為讀者的存在危機。
到達臨界點時，她採取了行動。
兩個女人到底是誰比較正確，誰會比較幸福，其實不得而知。
此處，作品觸發了讀者對現狀的不滿足，或許暗示著電影也有這樣的功能。
然而有時候這種觸動，不一定是一種崇高的精神覺醒，有時候可能只是言情小說式的嚮往。
（或許包法利夫人稍微被提到就是如此？）
04.
人跟作品之間，不一定每次相遇，都必須建立一種強的關係。
我這裡所謂弱的關係，就是純娛樂，抒發壓力，打發時間。
強的關係，則是促發你做重要的決定：
改變生活方式，顛覆你原本的想法，甚至引導你大部份的生命內容。
以欣賞作品為例，有些電影對你有教化功能，有些沒有。
不可能每部片都讓你醍醐灌頂。
不能要求每個人都是hardcore fan.
以創作為例，有些人以燃燒生命的方式來創作，
有些人則不讓創作打擾他的日常生活。
－－－
這裏岔題一下。
某些作品表現出作者的困擾。
例如說，因為你有錢，你就一直paranoia幻想窮人對你有惡意，會殺你。
（是夏布洛大大嗎）
另一例，則是為了創作，誇張或偽造自己經歷的苦痛。
想要藉由展現這個痛苦的靈魂，來讓別人肯定你的作品。
－－－
學生追求老師的指導與肯認，使得作為作者的學生，倚向危險的火焰；
反之亦然，老師對學生作品的閱讀欲，也讓自己陷入危險當中。
以電影結局而言，作為讀者的老師好像傷得比較深，因為他被剝奪了他原本的生活方式。
但這也不一定是個壞的結局，因為說不定這反倒被讀作一種解脫。
但結尾的一幕，奇異的作者／讀者的共生關係似乎確立了，而且會延續下去。
窗前眾生相的一幕，明顯向《後窗》致敬，提醒我們偷窺作為本片的母題之一。
或許對電影的忠誠，也會對日常生活造成某種破壞性。
文學或是電影，都可以引入生活，進而使生活產生變化。
有時候，它的確讓我們擺脫桎梏，促進我們獨立思考，提醒我們珍惜某些該珍惜的東西；
但是，有時候，它只是激發我們的中二病，讓我們自以為清新脫俗，
它灌輸某些錯誤的熱血與勇氣，讓我們做一些錯誤的事情。
當然讀者聰不聰明也是一個問題。
ps.稱讚一下譯名翻得很好。
ps2. 克麗絲汀史考特湯瑪斯 跟 波蘭斯妻 暨《苦月亮》之後再次同片演出
留言列表
