不寫實沒差：Whiplash, Foxcatcher, All Good Things @ 捷瑟敏

WhiplashBloodyDrums_large

[01]
《進擊的鼓手》
Whiplash (2014)

當人家說Song One不好看的時候，可能會說：歌沒一首好聽的。
也就是說，不符合觀眾把它看成一部「音樂電影」的期待。
可是Whiplash歌不好聽，也能好看。
它並不一定要被用「關於音樂的電影」的方式閱讀。
爵士樂迷跳出來說：我們不是聽這種音樂的啦。
樂手指控：音畫不對位，找人另外偷打齁。
老師們出來澄清：我們不是這樣教學生的。

要論寫實呈現，Whiplash顯然有很多毛病可以挑：
打鼓不會這樣大噴血，開車的段落太狗血，
我們不習慣這種題材的電影用這種誇張的方式表現。

Whiplash骨子裡比Fifty Shades of Grey還要SM多了，
有趣之處在於高標準要求的動機模糊性：
它背後的動機，是恨鐵不成鋼的才藝淬鍊，還是虐待的快感？（或者兩者皆是）
進入充滿不合理要求的社群之後，受到認可的榮耀感更高。
（兄弟會或者邪教的奇怪入會儀式，軍隊整人習俗等等可作為例子）

Andrew是個想要成為偉大樂手的孩子，他以過於熱血且戲劇化的行徑去追求。
在家庭裡不被理解與認可的Andrew（家裡比較能欣賞體育的能力而不懂得欣賞音樂才藝），
自然地想要找到能跟隨的對象，能夠給予他認可的對象。

音樂嚴師Fletcher的論述是：
天才不會放棄，所以不合理的磨練怎麼虐都沒關係，
天才一定會走到盡頭，其它庸才被耗損光都沒關係。
他給了自己施加非人性訓練的理由。

Whiplash劇末有趣之處，也是在其曖昧性：
Fletcher是僅為了復仇，還是想逼Andrew臨場發揮？
劇末，Andrew從被動轉為主動，不再只是聽從指揮／跟隨節奏，
而是自己創造自己的規則，自己主導自己的節奏。
兩人心領神會的眼神交會與淡淡的笑容，到底是英雄惜英雄，還是互虐的較勁？

－－－

10924252_772268186188986_5798781780219594375_o

[02]
《暗黑冠軍路》
Foxcatcher (2014)

Foxcatcher是一部真人真事改編的電影，原本的事件已經很耐人尋味。
在電影版本中，它跟Whiplash一樣，是追尋他人認同的故事。
只不過這次尋求肯定的對象，換成了冷漠的母親。

約翰杜龐作為富二代，作什麼好像都不得母親的肯定。
他決定要有所作為，母親有馬場訓練馬匹，他則成立了Foxcatcher角力訓練館。
他用許多冠冕堂皇的理由，來支持自己這個決定。

以寫實的角度去挑毛病，也有不少東西可以挑：
為了增加戲劇性，摔角手馬克舒茲被刻畫成不得志的頹喪貌，
奧運等級的身手卻被描繪成靠哥族，好像沒哥哥就不行，對哥哥很欽羨。
馬克跟杜龐的關係，也透過這個不忠實的描繪加以戲劇化：
一方面是證明自己的途徑，自立更生讓哥哥放心甚至是羨慕，
另一方面也是哥哥注重自己家庭孩子之後，馬克寄託感的轉移。
（雖然約翰杜龐是個不太可靠的嘴砲王）

另外，關於MMA格鬥的時間人事細節也是錯誤的。
片中更加入了同性情慾的undertone，不知道對馬克舒茲本人是否有造成困擾。

不過，我仍然覺得這部片在這些改編之後仍值得一看。
主要在於它的黑暗基調描繪得挺好，
而其中所呈現的無知自大富二代的行為，也隱隱透出令人苦笑的幽默。
尤其是母親過來巡視訓練館，約翰硬著頭皮親自指導奧運等級摔角手的段落，非常出色。
約翰杜龐可能是史蒂夫卡瑞演過最有深度的角色。

約翰杜龐與這個世界的格格不入，在電影裡描述得很好。
他喜歡賞鳥，他金援摔角館，往往扮演著旁觀的角色；
因為自己富二代的身分，已經擁有了太多東西，彷彿被剝奪了自食其力的美國夢，
金錢的淫威，使得他遭週的人都被迫演戲給他看，更加深了他的自我蒙蔽。
從慶功會上，摔角手故意給他摔的段落可以看出，他是非常想參與，
可是事實上他的個性跟社會地位都使得難以融入，
只要稍微一受挫，他會立刻縮回他冷酷富人的身分。

Mark Schultz的MMA比賽
https://www.youtube.com/watch?v=rJ3tMCqwyP0

本人現身說法
https://www.youtube.com/watch?v=rY6sfFiGIUg

人物外表對照，電影與事實對照
http://www.historyvshollywood.com/reelfaces/foxcatcher/
---

All-Good-Things-ryan-gosling-16536005-843-472

[03]
《美麗破綻》
All Good Things (2010)

同樣是真人真事改編，事實上我是先看了同導演對於同事件的紀錄片劇集The Jinx，
才回過頭來看這部電影版本。

嫌疑犯Robert Durst本身蠻喜歡這部電影，事實上，就是因為欣賞這部All Good Things，
才給導演拍攝The Jinx這部紀錄片訪問的機會。

10999536_812293562186448_291972426865008274_o

Robert Durst結婚照

從紀錄片中，導演就已經用了「重演現場」的戲劇化手法，
他將Robert Durst的口述，轉化為生動的畫面，
但這樣的呈現方式，容易讓觀眾認為這些事件是真正發生過的。
若Robert Durst是個說謊成性，或者心智陷入妄想狀態的人，
事實上我們看的是他的謊言，或者是他的夢，觀眾是看到他想被呈現的樣子。

（例如：他的父親是否叫他起床見證母親的自殺？）

《美麗破綻》顯然刻意忽略了很多事實證據，是導演想像力的浪漫化產物，
這跟Robert Durst自我粉飾的傾向是一致的，也難怪他會喜歡這作品。

死者一：老婆。
死者二：公關發言人兼好友，黑幫老大的女兒。
死者三：鄰居。

導演用他的想像力嫁接了三個謀殺：
死者二幫忙喬裝為死者一，而死者三則被唆使去謀殺了死者二，
男主角自己最後再殺死了死者三滅口。

在真實事件中，正是因為死者二的身亡，Robert Durst才逃走，接著才認識了死者三。
所以時序跟因果都是被濃縮並且重新發揮的。

在電影版本中，暗示了男主角與父親攤牌，且可能造就了父親的死。
這顯然也很對Robert Durst本身的味口，這樣的改編反而可能抒發了他對父親的反感。
電影讓你經歷了你想做但是沒有作／不能作的事。

導演在電影版本中，試圖對男主角的行為動機作某種暗示性的解釋：
英文片名是美好的事物都有結束的時候，男主角的強烈占有欲（中二），
讓他對完美的幻滅難以接受，往往寧為玉碎不為瓦全。

儘管紀錄片也為人詬病有些證據的偏剖，但我覺得紀錄片值得一看，比電影改編好。
紀錄片本身引發的後續效應也令人好奇。